辽宁省营口市人民政府办公室


关于印发《营口市行政机关工作人员行政过错责任追究办法》的通知

营口开发区管委会，营口高新区管委会，各市（县）、区人民政府，市政府各部门、各直属单位：
《营口市行政机关工作人员行政过错责任追究办法》已经第十三届市政府第31次常务会议讨论通过，现予印发。




二〇〇五年四月二十日
营口市行政机关工作人员
行政过错责任追究办法
第一章 总 则
第一条 为促进依法行政，强化行政效能监察，维护行政纪律，保证政令畅通，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国行政许可法》、《国家公务员暂行条例》和有关法律、法规、规章，制定本办法。
第二条 本办法所称行政过错，是指行政机关工作人员因故意或者过失不履行或不正确履行规定的职责，以致影响行政质量和行政效率，贻误行政管理工作，或者损害行政管理相对人合法权益，给行政机关造成不良影响和后果，但尚不够追究刑事责任的违法或不当行政行为。
第三条 各级行政机关要建立健全岗位责任制、限时办理制和办事公开制等各项内部行政管理制度，规范行政行为，保证行政机关及其工作人员依法行政、高效行政、廉洁行政。
第四条 行政过错责任追究，坚持实事求是、从严治政、有错必究，过错与处罚相适应，教育与惩处相结合的原则。
第五条 本办法适用于全市各级行政机关、受行政机关委托履行管理职责的组织和法律、法规授权组织的工作人员。
第二章 行政过错责任追究范围
第六条 行政机关在实施行政许可（行政审批）管理过程中，有下列情形之一的，应当追究有关责任人的行政过错责任：
（一）对符合法定条件的行政许可申请不予受理的；
（二）不在办公场所公示依法应当公示材料的；
（三）在受理、审查、决定行政许可过程中，未向申请人、利害关系人履行法定告知义务的；
（四）申请人提交的申请材料不全、不符合法定形式，不一次告知申请人必须补正全部内容的；
（五）未依法说明不受理行政许可申请或者不予行政许可理由的；
（六）依法应当举行听证而不举行的;
（七）对不符合法定条件的申请人准予行政许可或者超越法定职权做出准予行政许可决定的；
（八）对符合法定条件的申请人不予行政许可或者不在法定期限内做出行政许可决定的;
（九）依法应当根据招标、拍卖结果或者考试成绩择优做出准予行政许可决定，未经招标、拍卖或者考试，或者不根据招标、拍卖结果或者考试成绩择优做出准予行政许可决定的；
（十）向申请人提出购买指定商品，接受有偿服务，索取财物或谋取其他利益的；
（十一）擅自收费或者不按法定项目和标准收费的；
（十二）截留、挪用、私分或者变相私分实施行政许可依法收取的费用的；
（十三）对涉及不同部门的许可，相互推诿或拖延不办，或者在本部门许可事项完成后不移交或拖延移交其他部门的；
（十四）其他违反行政许可规定，贻误行政许可工作或损害许可申请人合法权益的。
前款所称行政许可，指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。
第七条 行政机关在实施行政征收管理过程中，有下列情形之一的，应当追究征收人员的行政过错责任：
（一）无法定依据实施征收，或未按法定范围、时限、标准实施征收的；
（二）未经法定程序批准，擅自增加或设立征收项目或擅自改变征收标准的；
（三）实施征收不开具合法收据或不使用法定部门制发的专用票据或截留、私分、擅自开支征收款的；
（四）不出示征收资格、许可证件实施征收的；
（五）被征收单位或个人对征收有异议时，不告之法定救济权利和途径的；
（六）其他违反行政征收规定的行为。
前款所称行政征收,包括税收、行政事业性收费等事项。
第八条 行政机关在实施行政检查管理过程中，有下列情形之一的，应当追究检查人员的行政过错责任：
（一）无正当理由、事项、内容、对象实施检查的；
（二）无检查企业登记卡实施检查的；
（三）不出示有效资格证件实施检查，或不按规定程序、时限实施检查的；
（四）不按法定权限或超越法定权限实施检查的；
（五）放弃、推诿、拖延、拒绝履行检查职责或对在检查中发现的违法行为隐瞒、包庇、袒护、纵容，不予制止和纠正的；
（六）违反规定损害被检查对象合法权益，或滥用检查权，以检查为名，借机吃、拿、卡、要、收等，谋取不正当利益的；
（七）其他违反行政检查工作规定的。
第九条 行政机关在对违反行政管理秩序的行为实施行政处罚时，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
（一）不具备行政执法主体资格实施行政处罚的；
（二）违法委托实施行政处罚的；
（三）没有法律和事实依据实施行政处罚的；
（四）擅自改变行政处罚种类、幅度的；
（五）违反法定行政处罚程序的；
（六）应予组织听证而不组织的；
（七）不使用罚款、没收财务单据或者使用非法定部门制发的罚款、没收财务单据的；
（八）违反《中华人民共和国行政处罚法》规定，自行收缴罚款的；
（九）将罚款、没收的违法所得或财物截留、私分或者变相私分的；
（十）应当移交司法机关、纪检监察机关追究刑事责任和党政纪责任的案件而不移交，以行政处罚代替刑罚和党政纪处分的；
（十一）不履行或不正确履行职责，对应当依法予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚，致使公民、法人或者其他组织的合法权益、公共利益和公共秩序遭受损害的；
（十二）其他违法实施行政处罚的。
第十条 行政机关在执法过程中对人、财、物采取行政强制措施时，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
（一）无法定依据采取行政强制措施的；
（二）违反法定程序采取行政强制措施的；
（三）超越法定权限采取行政强制措施的；
（四）其他违反行政强制措施规定，损害行政相对人合法权益的。
第十一条 行政机关复议工作人员在履行行政复议职责时，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
（一）对符合条件的复议申请不予受理的；
（二）不按照规定转送行政复议申请或在法定期限内不做出复议决定的；
（三）在行政复议活动中，徇私舞弊或有其他渎职失职行为的。
第十二条 行政机关工作人员在履行行政职责时，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
（一）具有行政管理职能的单位和部门负责人，未在办公场所设置办公示意图和公开办事流程图的；
（二）不涉密的服务内容、办事程序、收费标准、监督渠道未公开的；
（三）面向社会直接受理业务的窗口单位，工作期间空岗的；
（四）工作人员上岗未按规定佩带工作牌、穿着制服的；
（五）对服务对象态度生硬，或属于职责范围内的事项推诿、拖延不办的；
（六）对来文、来电，未按规定签收、登记、审核、提出拟办意见，或无正当理由未按规定时限报送领导批办的；
（七）对不属于本单位职权范围或不宜由本单位办理的事项，不说明、不请示、不转送，置之不理的；
（八）公文办理中遇有涉及其他部门职权的事项，不与有关部门协商或协商不能取得一致意见，未报请上级领导或机关裁决，擅自决定的；
（九）未严格执行保密和文件管理规定，致使文件、档案、资料泄密、损毁或者丢失的；
（十）制发公文，未严格核对文种、文号、格式、文字及加盖印章，导致发生严重后果的；
（十一）其他违反内部行政管理制度，贻误行政内部事务管理工作的。
第三章 行政过错责任划分与承担
第十三条 行政过错责任分为：直接责任、主要领导责任和重要领导责任。
第十四条 承办人未经审核人、批准人批准，直接做出具体行政行为，导致行政过错后果发生的，或承办人弄虚作假、徇私舞弊，致使审核人、批准人错误审批，导致行政过错后果发生的，或虽经审核人审核，批准人批准，但承办人不依照审核、批准事项实施具体行政行为，导致行政过错后果发生的，承办人应负直接责任。
第十五条 承办人提出的方案或意见有错误，审核人、批准人应当发现而未发现，或者发现后未予纠正，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任，审核人负主要领导责任，批准人负重要领导责任。
第十六条 审核人不采纳或改变承办人的正确意见，经批准人批准导致行政过错后果发生的，审核人负直接责任，批准人负主要领导责任；审核人不报请批准人直接做出决定，导致行政过错后果发生的，审核人负直接责任。
第十七条 批准人不采纳或改变承办人、审核人的正确意见，导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任；未经承办人拟办、审核人审核，批准人直接做出决定，导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任。
第十八条 领导指令、干预，导致行政过错后果发生的，指令、干预的领导负直接责任。
第十九条 集体研究决定，导致行政过错后果发生的，决策人负主要领导责任，持错误意见的人负重要领导责任，持正确意见的人不承担责任。
第二十条 上级机关改变下级机关做出的具体行政行为，导致行政过错后果发生的，上级机关负责人负重要领导责任。
第二十一条 经过听证做出的决定，批准人同意听证主持人的错误建议导致行政过错后果发生的，听证主持人负直接责任，批准人负主要领导责任；批准人不采纳听证主持人的正确建议导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任。
第二十二条 复议机关改变原具体行政行为，导致行政过错后果发生的，复议机关负责人负重要领导责任。
两人以上故意或过失，导致行政过错后果发生的，按个人所起作用确定责任。
第四章 行政过错责任追究
第二十三条 行政过错责任追究方式分为：
（一）责令做出书面检查或赔礼道歉；
（二）诫勉谈话；
（三）通报批评；
（四）取消当年评优评先资格；
（五）扣发奖金；
（六）调离工作岗位或停职离岗培训；
（七）辞退；
（八）给予行政纪律处分。
以上追究方式可以单处或并处。
第二十四条 根据情节轻重、损害后果和影响大小，行政过错分为一般过错、严重过错和特别严重过错：
（一）情节轻微，给行政机关和行政管理相对人造成损害后果和影响较小的，属一般过错；
（二）情节严重，给行政机关和行政管理相对人造成损害后果严重、影响较大的，属严重过错；
（三）情节特别严重，给行政机关和行政管理相对人造成损害后果特别严重、影响重大的，属特别严重过错。
第二十五条 对于一般过错，对负直接责任者、主要领导责任者和重要领导责任者，单独给予或者合并给予本办法第二十三条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项行政处理。
第二十六条 对于严重过错，对负直接责任者，给予行政降级以下行政纪律处分，合并给予本办法第二十三条第（四）、（五）、（六）项行政处理；对负主要领导责任者，给予行政记大过以下行政纪律处分，合并给予本办法第二十三条第（四）、（五）、（六）项行政处理；对负重要领导责任者，给予行政警告或者行政记过纪律处分，合并给予本办法第二十三条第（四）、（五）、（六）项行政处理。
第二十七条 对于特别严重过错，对负直接责任者，给予行政撤职或者行政开除纪律处分，给予行政撤职纪律处分的，合并给予本办法第二十三条第（四）、（五）、（六）项行政处理；对负主要领导责任者，给予行政降级以上纪律处分，未给予行政开除纪律处分的，合并给予本办法第二十三条第（四）、（五）、（六）项行政处理；对负重要领导责任者，给予行政记大过以上纪律处分，未给予行政开除纪律处分的，合并给予本办法第二十三条第（四）、（五）、（六）项行政处理。
第二十八条 对于严重过错和特别严重过错的直接责任者，符合《国家公务员辞退暂行规定》的，应予辞退。
第二十九条 因行政过错侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害并涉及赔偿的，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，赔偿义务机关做出赔偿后，应当责令有故意或重大过错的工作人员承担部分或者全部赔偿费用。
第三十条 行政过错责任人有下列行为之一的，应当从重处理：
（一）一年内出现两次以上应追究的行政过错行为的；
（二）干扰、阻碍、不配合对其行政过错行为进行调查的；
（三）对投诉人、检举人、控告人打击、报复、陷害的；
（四）在履行职责过程中有徇私舞弊行为及收受当事人财物，接受可能影响公正执行公务的宴请和提供的旅游及娱乐活动的。
第三十一条 行政过错责任人主动发现并及时纠正错误、未造成重大损失或不良影响的，可从轻、减轻或者免予追究行政过错责任。
第三十二条 有下列情形之一的，不追究行政机关工作人员的行政过错责任：
（一）行政管理相对人弄虚作假，致使行政机关工作人员无法做出正确判断的；
（二）法律、法规、规章对行政管理制度未做出规定或规定不具体，致使行政机关工作人员理解有误的；
（三）出现意外或不可抗力因素致使行政过错行为发生的。
第五章 行政过错责任追究机构和程序
第三十三条 行政机关主要领导对行政过错责任追究负总责，行政监察部门具体履行行政过错责任追究职责；未设立监察部门的单位，由分管领导牵头，有关部门负责人参加，组成行政过错责任追究机构；对行政执法过错行为的处理，各级政府法制机构应积极参与。
行政过错责任追究机构主要履行下列职责：
（一）受理投诉、检举和控告；
（二）决定对行政过错行为进行调查；
（三）审议调查或审理报告；
（四）做出处理决定或提出处理意见。
第三十四条 调查处理行政过错行为实行回避制度。行政过错责任追究机构成员与行政过错有利害关系、可能影响公正处理的，应当实行回避。
第三十五条 行政过错责任追究，应当按照干部人事管理权限和行政处分审批权限的有关规定和程序进行。对行政过错责任人做出的处理决定，应当报送同级监察机关及组织、人事部门备案。
第三十六条 抽象行政行为和具体行政行为有下列情形之一的，应当进行调查，以确定行为人是否应当承担行政过错责任：
（一）发布规范性文件和制定行政措施有违法情形被上级机关或者主管机关依法撤销的；
（二）做出的具体行政行为，经行政诉讼，被人民法院判决撤销或部分撤销、发回重新做出具体行政行为的；
（三）做出的具体行政行为，经行政复议，上级机关变更原处理决定，或撤销并发回重新做出具体行政行为的；
（四）在上级或同级人大、政府行政执法监督中，被认定错误，要求调查处理的；
（五）公民、法人和其他组织投诉、检举、控告的；
（六）上级机关要求调查追究的。
第三十七条 对于公民、法人和其他组织的投诉、检举、控告，行政过错责任追究机构应当在7个工作日内审查是否有事实依据并决定是否受理。经审查有事实依据的，应当受理；没有事实依据的，不予受理。有明确投诉人、检举人、控告人的，应当告知不受理理由。
第三十八条 决定进行调查的案件,应当在15个工作日内调查处理完毕；情况复杂的,可延长15个工作日办理。法律、法规、规章另有规定的，从其规定。
第三十九条 对行政过错责任人的处理决定，有明确投诉人、检举人和控告人的，应予告知。
第四十条 行政过错责任人有申诉权和申辩权。
行政过错责任人对处理决定不服的，可自收到处理决定之日起15个工作日内，向做出处理决定的机关提出复核或向同级监察机关提出申诉。受理机关应当在30个工作日内做出申诉处理决定。
对行政处分决定不服的，依照《中华人民共和国行政监察法》有关规定办理。
第六章 附 则
第四十一条 行政过错责任追究，法律、法规和规章另有规定的，从其规定。
第四十二条 本办法所称批准人，一般指行政机关负责人；审核人，一般指行政机关内设部门负责人；承办人，一般指具体承办行政管理事项的工作人员。但依照内部管理分工规定或者经行政授权，由其他工作人员行使批准权、审核权的，具体行使批准权、审核权的人为批准人、审核人。
第四十三条 全市各级行政机关应当依照本办法规定，结合本单位业务实际，制定本单位行政过错责任追究的具体实施办法。
第四十四条 本办法贯彻执行情况，列入各级行政领导班子年度目标管理考核的重要内容。
第四十五条 中省直驻营单位在履行行政管理职能时，应参照本规定执行。
第四十六条 本办法由市监察局负责解释。
第四十七条 本办法自公布之日起施行。2002年8月5日营口市人民政府办公室发布的《营口市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法》（营政办发〔2002〕50号）同时废止。


营口市人民政府办公室 2005年4月21日印发


　　摘要:国家在赋予公民举报权的同时,同样也要求公民要承担一定的义务,但是我们的司法实务中有很多举报人的权益等不到保障,同时又有很多举报人存在权利乱用的情况,所以举报人的权益保障和限制就显得尤为重要。

　　关键词:举报权、保障、限制


　　清·黄六鸿《福惠全书·教养·礼耆德》:“择本乡年八十以上,素有德行,从公确实举报。”其举报本意就是检举、控告的意思。司法实务中所说的举报指检举、控告、申诉人在检举、控告、申诉活动中的行为,具体指机关、团体、企事业单位和个人向司法机关和有关部门检举、揭发犯罪嫌疑人的犯罪事实或者犯罪嫌疑人线索的行为。举报权既是我国宪法和法律赋予自然人、法人、社会团体等对国家机关和国家机关工作人员进行监督的一项民主权利,也是有效打击犯罪的重要手段和线索。因此,举报人的权益保护和限制应该引起全社会的高度重视。

　　一、我国举报权的相关法律规定

　　《宪法》第41 条规定:“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利;对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为,有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利,但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”《刑事诉讼法》第84 条第1 款规定:“任何单位和个人发现有犯罪事实和犯罪嫌疑人,有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。”《宪法》作为基本法,对于举报权赋予了基本权利的地位,而《刑诉法》又扩充了举报权的规定。举报权还包括对其他违法犯罪行为的检举揭发,有的学者把它称为“推定的公民基本权利。”

　　最高人民检察院曾有一项统计显示:2005年开始,全国每年发生的对包括举报人在内的证人报复致残致死案由每年不到500件上升到每年1200多件。包括中国因言获罪第一人林国奋,举报福建省莆田有关领导而被指控“诽谤领导”,被判处有期徒刑6年;来自江苏省徐州市的王培荣因举报而被袭击,被打得头破血流,更被降职、撤职......举报人被打击报复的案例层出不穷。根据纪委接待举报和核实情况数据情况我们发现,一年举报案件线索中,60%的举报人都是出于社会正义、社会公德或者确实有冤,但是也有40%左右的人却是出于内讧、嫉妒、故意的诬告陷害或者上访专业户,这就导致了很多的司法资源的浪费和好人被冤枉的事情时有发生,因此举报人权力的保障和限制就显得尤为重要。

　　二、举报人权益保障探析

　　(一)、加强和完善举报人权益保障是尊重和保障人权的体现

　　公民的举报权作为一项宪法性权利,是尊重和保障人权理念的具体体现。作为国家法律监督机关,加强和完善举报人权益保障是检察机关的职责和义务,不仅要保证举报人的人身、财产安全,而且还要保证其人格尊严不受侵犯。保护的范围也应扩大至举报人的近亲属及其他与举报密切相关的人员。只有从法律及制度层面完善对举报人的保护,才会有更多的正义人士站出来,揭露犯罪行为。

　　(二)、举报人权益保护机构职责不清、程序不明

　　按照我国《刑事诉讼法》第八十五条第三款的规定, 公安司法机关应当保障报案人、控告人、举报人及其近亲属的安全, 其他的法律法规也有类似的规定,但这种立法规定并没有明确各机关的具体职责分工与程序规范,以及各机关和部门的内外部的责任机制的衔接,客观上容易导致各机关之间职责不清,相互推诿,举报人求助无门。机构职责不明确,按职能的分工,公安机关,纪检部门,检察司法机关都可以受理举报,群众也有了多头举报的途径。在多头举报中,通过转批文件,泄密的机率增加,举报人遭打击报复的事件接踵而至。

　　(三)举报运行机制存在缺失

　　表现在两个方面,一是举报受理机构不明确。我国没有设立统一的独立举报受理机构,而是规定相应的国家机关分别设立举报中心受理群众的检举、控告、申诉,分工较模糊,不明确。在实践中,往往因分工不明确,举报受理机构之间互相推诿, 使举报案件得不到依法查处。二是举报运行透明度较差,且缺乏监督。接受举报线索、开始案件侦查是刑事诉讼重要的启动程序。而目前的举报工作运行机制仍显示出浓厚行政化色彩,工作程序缺乏应有的公正和透明,其他主体很难介入了解,国家机关在处理举报过程中的工作失误和不作为情况,也难以得到有效地监督纠正。如对于长期举报却得不到及时查处和有效答复的情形,目前举报人就无任何救济手段。仅靠国家机关及其工作人员道德自律和目前已有的比较模糊的责任规范,举报制度的公正运行是存在巨大风险的。

　　三、举报人权益限制探析

　　(一)、举报动机千差万别

　　从调研的情况看,举报人的举报动机大概有这么几类: ( 1) 出于社会正义,看不惯违法乱纪之事而举报。( 2) 由于内讧。这常常是由于内部分赃不均而致,或者是领导之间互相揭发,或者是下属告上司。( 3) 由于嫉妒。他们受不了他人努力而取得的成绩而有意去挑刺。( 4) 故意的诬告陷害,出于打击和报复。( 5) 确有冤屈,为了主张自己的权利,这实质上属于反映问题。( 6) 出于路见不平。一些人看到某些冤屈得不到伸张,因而主动出来举报。( 7) 有一些举报专业户,这些人或为了一己之私利而没事找事,或者是有其他原因,因而常常被视为有“精神病”。对于举报,从总体上来说,司法机关都是持高度赞赏和欢迎态度,称举报人和证人是他们一条战壕里的同志。然而,他们还是强调要提高举报人的社会正义感,强调举报的正义动机。但是我们的司法实务中像(2)(3)(4)(7)等举报人权利乱用的现象时有发生,更有的甚至造成司法资源的浪费。

　　(二)举报人滥用权利

　　举报人在行使自己的权利时,应把握好界限,不能违法损害他人的权利,而成全自己的不正当的权利。往往有些举报人执意要举报而做出一些侵犯他人权利的行为,比如为了个人利益,而诬告他人,即使没有诬告他人,因为害怕受到打击报复而冒用他人名称而进行举报。首先,冒用他人名称进行举报的原因有多种,其中一个也因为某些受理举报的机构,忽视匿名举报,但是对实名举报人的保护又不到位,导致出现冒用他人名称举报的案例经常出现,许多人平白无故做了“举报人”,但是因为对此完全没有警惕,导致打击报复的行为容易得逞,被冒用人被打击报复后却找不到途径来寻求救济,因为没有找到一个合适的身份,既是被打击报复人,却不是举报人,该如何来保护?归根到底,是要加强对举报人权利的保护,使得举报人自觉运用实名举报,或者其他一些方法,比如密码网络举报等等,使举报工作顺利开展。其次也有一些情况是,一些人为了达到排除异己,或者其他不可告人的目的,故意捏造事实、伪造证据、诬陷被举报人。这类人有特定的目的,就会钻法律的空子,比如《刑法》中第二百四十三条第三款规定,不是有意诬陷,而是错告,或者检举失实的,不承担责任。何谓“有意诬陷”,法律的规定比较模糊,在目前的举报工作实务中也往往是难以界定的。

　　(三)举报人权益限制之必要性考究

　　一些人掌握他人并不违法的所谓犯罪证据,因为希望排除对手(在国有公司企业高管中占的比重大些),长期向多个部门进行举报,鼓动同僚集体上访,在网上发布信息等等手段,对他人以致对重要领导人造成非常不良影响。甚至对经过检察机关审查没有违法犯罪事实或者没有达到职务犯罪立案标准的,采取无理取闹、上访等过激方式,而要求检察机关予以立案,或者要求检察机关出具不应当出具的法律文书。2012 年6 月,子长县玉家湾村的王某、魏某、路某等人联名举报张某贪污,检察机关按照照常程序结案后,由于没有达到上访人报私怨的目的,因此上访人尽然编造一些子乌虚有的事情来诬告检察院侦查人员,诬陷举报造成了极坏影响。像这样的诬告案的处理给我们以深刻启示。一是信访举报是公民的权利,每个公民都应当正确行使这种权利,按照法律规定,依法实事求是地反映情况和问题,绝不能诬告陷害他人,否则,将自食其果。二是纪检检察部门对诬告行为应当坚决查处,依法限制“举报人”权益,以保护被举报人合法权利,维护社会秩序。

　　四、举报人权益的保障和限制辩证研究

　　举报是公民的基本权利, 维护和促进公民举报权的行使是举报制度建设与完善的逻辑起点。举报制度完善的过程实质上就是举报制度正当化的过程。从理论上讲检举、控告、申诉人在检举、控告、申诉的过程中其权益的保护应该考究其合法性,如果其检举、控告、申诉出于社会正义、自身合法权益保护或者路见不平而进行,那么我们就应该保护;如果是为了内讧、嫉妒、陷害、报仇、缠访等的话那么我们就应该限制其权益的行使。

　　(一)完善举报人权益保障的相关制度

　　1、 建立保密安全制度。为检举、控告、申诉人保密,是举报人权利保护的基础所在。针对我国泄密严重的现状,除了提高工作人员的职业素质外,重点还应当放在制度的完善上。一方面要严格限定举报传阅材料的知晓范围,另一方面要制定并严格执行泄密责任究制度。2、 建立举报受理分类制度,防止检举、控告、申诉人多头举报。我国当前有权受理举报的单位有检察院、行政监察机关、党的纪检部门,但它们之间没有明确的分工,在举报实践中,许多人对一些违法违纪犯罪案件的性质很难确定,不知道该去哪里举报,造成群众对举报程序一头雾水,有的涉及本人利益的则导致过激的举报行为,出现多头举报,从而导致举报材料让更多的人经手,泄密的可能性更大。3、建立检举、控告、申诉人安全保障制度。举报人安全保障制度,要预防与打击并举,重点在预防性制度建设上下功夫。安全保障的范围除了举报人本人外,还应该包括其直系亲属、末婚亲友或其他足以影响举报人的关系密切者。

　　(二)完善举报人权益保障和限制的法律规定