国家教育委员会


高等学校外语教材审稿办法实施细则

1986年10月23日，国家教委


一、根据国家教育委员会（86）教高一字032号文件批准的《高等学校外语教材编审委员会工作条例》第五条的规定，特制订本细则。
二、编委会根据国家教委批准的教材建设规划，制订年度工作计划。年度工作计划（包括拟审书目、会议计划等）由各编审组提出，并逐项填写年度计划表，经编委会审定，于每年12月20日前报国家教委审批。
三、教材规划中包括教科书和教学参考资料两类。编委会重点审查主干课程的教科书。其他教科书及教学参考资料一般由出版社审定出版。所有列入规划的教材，均由新华书店按教材发行办法按时发行。
四、教科书或教学参考资料按下列方式列入规划：
1．由编审组组织编写的教材，直接列入规划；
2．某些使用效果较好、质量较高的教材，有两名以上编审委员会书面推荐，经编审组年会讨论同意后列入规划；
3．各院校或个人自编教材，须由编者填写申请表，连同详细的编写提纲及部分样稿，经所在校或系学术委员会审查同意，并签署意见后于每年8月底以前提交编审组。编审组组长根据教材性质委托一至数名编审委员就该教材能否列入规划提出意见，由编审组年会讨论决定。
五、规划中的教材一般需试用两轮并加以修订后再进行审定。某些教学急需的教材，经编审组研究决定，可不经试用直接审定。
六、审稿方式有开审稿会和委托专家审稿两种。
1．审稿会
审稿会由编审组指定一名委员为召集人，邀请有关专家参加。审稿会人员名单由召集人提出，编审组组长核定。是否邀请编者及有关出版社代表参加，由召集人提议，编审组组长决定。
召集人应督促编者及时将书稿及有关材料分送与会者，以保证他们在会前有两个月以上的时间进行审阅。审稿会后由召集人负责向编审组报告会议情况，并抄报国家教委高教一司。
主审人由编审组在组内外专家中约请一人担任。主审人应在收到书稿后一个月内进行预审，并就是否具备召开审稿会的条件向编审组提出报告。
经审稿会讨论的教材，由召集人和主审人（以主审人为主）对书稿的出版价值、优缺点以及修改意见向编审组提出书面报告。修改幅度较大的书稿，在编者修改后，须交主审人复审。
2．委托专家审稿
委托专家审稿的教材，由编审组约请二名（必要时可三名）专家审阅，并指定其中一名为主审人。专家在审阅后，各自对书稿的出版价值、优缺点以及修改意见提出书面报告，由主审人据此作出审稿结论交编审组。修改幅度较大的书稿，在编者修改后，须交主审人复审。
七、审稿会或委托专家审稿通过的教材均须由主审人填写教材审批表，经编审组组长和编审委员会主任委员分别签署意见后方可交出版社。教材审批表一式三份，一份交出版社，其余两份交编审组和高教一司留存。
八、审稿要坚持课程教学大纲的基本要求，保证质量。审稿结论分以下两种：1．建议出版；2．暂不出版。建议出版的教材，有关出版社一般应列入教材出版计划，及时安排出版。编者要按商定的时间及时交稿。
教材出版时，应在书中注明主审人及其他审阅人。
九、委托专家审稿的教材（包括公共外语教材），审稿报酬可根据每本书稿的难易程度、字数、审阅人的工作数量和质量，对每位审阅人由国家教委给予补贴。关于稿酬的具体标准可参照文化部出版局《书籍稿酬试行规定》的有关条款掌握，即“一般书籍的审稿费按每万字2～5元付酬；对于繁难专著，可按每万字5～8元付酬”（以下称“规定”）。审稿补贴的金额由编审组组长根据上述要求和标准在审稿费核准单上提出意见，连同主审人的审稿报告送设在外语教学与研究出版社的北京办公室（编者单位在东北、华北、西北者）或设在上海外语教育出版社的上海办公室（编者单位在华东、中南、西南者），经主任复核并商高教一司后垫付。每年十一月底以前由办公室向高教一司结算。
委托专家审定出版的教材，其主审人除上述报酬外另由出版社按规定标准付酬。
经审稿会审定出版的教材，主审人的报酬由有关出版社按规定标准付给；审稿会上未被通过的教材，则由国家教委付给。
十、审稿会由编审组委托高等学校主办（一般不委托编者单位主办）。会议经费由主办单位根据编审组决定的人数、时间拟定预算（填写预算表），经编审组秘书报高教一司核批，审稿会开会通知由编审组秘书拟稿，盖编审组公章后发出。会议开支标准，按国家教委有关规定执行。
审稿会经费一般由主办单位垫支，会后由主办单位填报决算表，经主办单位财务部门核实单据（单据留主办单位）加盖财务公章后，向国家教委高教一司报销。
十一、一本教材一般只开一次审稿会。会议人数一般不超过10人；时间不超过7天。必要时由编审组说明原因，可适当增加人数和延长会议时间。年度工作计划一经下达，一般不再变动。
十二、编委会办公室应帮助编委会制订教材建设规划和年度工作计划，并与各编审组保持经常联系，了解教材编写进度及审稿办法实施情况，帮助解决有关问题；与有关出版社保持联系，了解教材出版情况；通过各编审组有关成员或编审组秘书，收集教材使用单位的反映，及时向编委会和国家教委汇报，并将编、选、送、印、用的情况及时通报编审委员。
十三、教材建设规划或年度工作计划中的项目若有变动，须经编委会主任委员或副主任委员同意，报国家教委核准，并通知编委会办公室。
十四、教材建设规划之内的教科书和教学参考资料出版后，各有关出版社应及时寄本语种编审委员（包括与该语种有关的正、副主任委员）每人一份。报送国家教委的教材数量，按国家教委的通知执行。


　　我国在保证制度方面有一处设计与其他大陆法系的国家迥然不同。我国担保法的第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”而其他国家则规定，保证方式没有经过当事人的特别约定则为一般保证。我国的这样的规定就有违保证人之真实意思，使保证人的先诉抗辩权得不到实现，在一定程度上抑制担保交易的发展。为此，笔者就保证人的先诉抗辩权进行中外比较，看看我国这方面的规定与国外有哪些不同，以便能更好的保护保证人的权利。当然，笔者并不能对中外先诉抗辩权制度进行深刻通透全面的比较，只能就有关方面提出一些浅薄之见来与大家分享。

　　先诉抗辩权，又称检索抗辩权或先索抗辩权，是指一般保证的保证人在主债权人向其请求履行保证责任时，有权要求主债权人先就债务人财产诉请强制执行；在主合同债权债务纠纷未经审判或仲裁，并就主债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人可以对主债权人拒绝承担保证责任的特殊抗辩权。就其性质而言，它是一种延期的抗辩权。先诉抗辩权行使的结果，是暂时的延续债权人请求权的行使，而并不是消灭其请求权。因此，它的作用仅在于阻却，而不是消灭。

　　一、先诉抗辩权之国际比较

　　（一）先诉抗辩权在各个国家民法中立法体例之比较

　　自罗马法保证人对债权人得主张“顺序”之利益以来，现代大陆法系国家均纷纷效仿，并在立法中予以规定，不过，对其认识程度有很大差异，从而导致了各国的立法例不尽一致，大致有以下几种：

　　第一，以奥地利等国家为代表，认为保证人并不享有严格意义上的后诉利益。《奥地利民法典》第1355条规定，只要债权人对于主债务人已为审判上或者审判外的催告，就可以对保证人为请求，且并不将此催告视为一种抗辩，而看作是对于保证人请求的必备要件。根据这一规定，保证人并不享有后诉利益，只要债权人已为催告，保证人即应代为履行，而不以“先诉”为条件。保证人拒绝债权人请求的前提，是债权人对主债务人为催告。这种立法体例，实际上只是赋予了保证人催告的权利，而否认了保证人的先诉抗辩权。

　　第二，以瑞士为代表的国家，认为如果债权人要对保证人要求履行债务，必须证明主债务人的财产已被强制执行但无效果。如《瑞士债务法》第485条规定：债权人仅于保证契约成立后，因主债务人破产、遗产缓期、债权人为必要注意之追索并做成损失证书、主债务人将其住所迁移国外无法在瑞士为请求或因其住所迁至外国，致权利诉追发生重大困难时，始得向保证人请求支付。依照这一项规定，债权人受到先诉抗辩权的最大制约，就是在保证人行使此权利之前，债权人须预先证明已尽了向主债务人索债务的义务。如果证明就主债务人的财产已为执行并不满足时，就可以对保证人为请求。

　　第三，债权人并无向主债务人先为追索的义务，只有在保证人主张先诉抗辩权的时候，才须就主债务人的财产主张先为执行。法国、意大利、德国及我国台湾地区的民法典均采取此种立法例。《法国民法典》第2021条规定：保证人仅于债务人不履行债务时，对于债权人负履行责任，债务人之财产应先受检索；保证人抛弃检索利益或与债务人连带负担债务时，不在此限，于此种情形，保证人之债务，其效力依连带债务之原则定之。《德国民法典》第771条对先诉抗辩权的行使作出规定，即保证人于债权人未对主债务人为强制执行而无效果前，得拒绝向债务人为清偿。一次规定，债权人在未就主债务人的财产为执行是，亦可以向保证人请求履行，只有在保证人主张先诉抗辩权时，债权人才须就主债务人的财产为执行。这种立法例，债权人并无先向主债务人追索的义务，只有保证人主张先诉抗辩权时，才向主债务人追索。

　　第四，将催告与追索义务同时加以规定，综合调整债权人与保证人之间关于先诉抗辩权的权利和义务，《日本民法典》就采用这种立法例，分别规定催告与检索之抗辩。《日本民法典》第452条规定：债权人请求保证人履行债务时，保证人得请求向主债务人为催告；但主债务人受破产宣告或行踪不明者，不在此限。其第453条规定：债权人虽已依前条之规定催告债务人，若保证人证明主债务人有清偿能力，而且容易执行时，则债权人应先就主债务人的财产为执行。其第455条还规定：保证人已依第452条及453条之规定为请求，但债权人怠于催告或执行，致事后不能由主债务人为全部之清偿责任时，保证人于债权人即时可受清偿之限度内，免除其义务。这种立法例，兼以催告及检索为拒绝清偿债务之抗辩，即当债权人请求保证人履行保证债务时，保证人可首先请求债权人先行催告主债务人清偿；债权人催告主债务人清偿债务后，应先就主债务人的财产予以执行，但先决条件是要由保证人证明主债务人有清偿能力且方便执行。这一立法实质上是同时赋予保证人催告抗辩权和先诉抗辩权，而且既可以择其一而行使，也可以二者均行使，最大限度的体现保证合同的补充性。显然日本将奥地利和瑞士的规定结合在一起，形成了自己的独有的抗辩制度。先诉抗辩权只是大陆法系国家所特有的一种制度，而在英美法系国家，保证人没有先诉抗辩权。但尽管如此，在担保协议中，一般还是明确规定债权人有权立即向保证人追索，以排除保证人主张先诉抗辩权的可能。

　　（二）先诉抗辩权设立方式之比较

　　一般保证与连带保证的根本区别在于，有无先诉抗辩权。因为在连带担保中，保证人与主债务人对债权人来讲属于同一顺序，保证人并不享有顺序利益，因而无先诉抗辩权。只有在一般保证中，保证人与债务人对债权人的债务清偿才有顺序之分，其中债务人是第一顺序，保证人是第二顺序，此时保证人才有先诉抗辩权。所以，先诉抗辩权的设立取决于当事人对一般保证的设立。

　　关于一般保证的设立，现代大陆法系各国均采用当然设立的方式，即除非当事人排除或保证人抛弃利益，通常均视为一般保证。如《法国民法典》第2021条规定：“保证人仅在债务人不履行其债务时，始对债权人承担责任，债权人应先就债务人的财产进行追索，但保证人抛弃此抗辩权的或保证人与其主债务人负连带担保责任是，不在此限。”这种当然设立的方式是将一般保证作为通常的保证方式，连带保证则是例外，这是由保证债务的补充性决定的，无疑是合理的。我国由最高人民法院发布的《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》，就采用了这种方式。然而，后来颁布的《担保法》虽然区分了一般保证和连带责任保证，但却将连带保证视为通常的保证方式，而将一般保证视为例外。这正好与《规定》相反，也与大陆法系各国的规定相反，因而使得一般保证不“一般”了。

　　（三）先诉抗辩权的限制之比较

　　现代各国立法虽都承认在一般保证人享有先诉抗辩权，但先诉抗辩权的行使往往受到不同程度的限制。这些限制由于各国的立法不同而存在一定的差异。

　　《德国民法典》第773条规定：“（1）有下列情形之一时，先诉抗辩权消灭：1.保证人放弃抗辩权的，特别是保证人作为自身债务人承担保证的；2.在承担保证红藕，因主债务人的住所、营业场所或居所发生变动致对主债务人追诉发生重大困难的；3.对主债务人的财产开始破产程序的；4.可以认定对主债务人的财产进行强制执行仍不足以清偿债权人的。（2）在有第1款第3项、第4项的情形下，如果债权人能够从对主债务人有质权或留置权的动产取得清偿是，允许有抗辩权。”

　　《法国民法典》第2021条规定：“仅在债务人不履行其债务时，保证人始对债权人负清偿责任。债权人应先就债务人财产进行追索，但如果保证人放弃先行追索抗辩，或者保证人与债务人负有连带责任时，不在此限。”由此得出，保证人放弃先行追索抗辩，或者保证人等债务人负有连带责任时，保证人不得行使先诉抗辩权。

　　《瑞士债务法》第495条规定：债权人仅于保证契约成立后，因主债务人破产，破产缓期，债权人为必要注意之追索并做成损失证书，主债务人将其住所迁往国外致无法在瑞士为请求，或因将住所迁往国外，致权利追诉发生重大困难时，始得向保证人请求支付。

　　我国《担保法》第17条第3款规定，有下列情形之一的，保证人不得行使先诉抗辩权：（1）债务人住所变更致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（2）人民法院受理破产案件，中止执行程序的；（3）保证人以书面形式放弃先诉抗辩权的。

　　二、先诉抗辩权的国际经验

　　对比各个国家的先诉抗辩权的相关规定，我们不难发现虽然各大陆法系国家对先诉抗辩权的限制、立法体例以及限制行使条件等方面的规定不尽相同，但是共同经验仍有迹可寻。主要的国际经验总结如下：

　　（一）先诉抗辩权是一种抗辩权

　　对于“先诉之利益”究竟是债权人的请求要件还是仅仅为一种抗辩，学说上颇有过争执，不过现在各国通说一般都将其视为一种抗辩。所谓抗辩权，是指债权人行使债权时，债务人得依法定事由来对抗债权人行使请求权的权利。其作用在于防御而不是攻击，因此它只能在债权人提出权利请求时或出现法定事由是才能行使。从各国的立法我们可以看的出来，先诉抗辩权是一种抗辩权。如《法国民法典》第2021条规定：“仅在债务人不履行其债务时，保证人始对债权人负清偿责任。债权人应先就债务人财产进行追索，但如果保证人放弃先行追索抗辩，或者保证人与债务人负有连带责任时，不在此限。”德国、日本、瑞士、我国台湾地区等也有类似的法律规定。

　　（二）设立方式为当然设立方式

　　保证人只有在一般保证中才享有先诉抗辩权，而在连带保证中保证人负有连带责任，故先诉抗辩权的设立其实主要看一般保证合同的设立。从前面的对比中我们不难看到现代各大陆法系国家均为当然设立，这样能更好的保护保证人的利益，促进担保交易的发展和资金融通。如《法国民法典》第2021条规定：“保证人仅在债务人不履行其债务时，始对债权人承担责任，债权人应先就债务人的财产进行追索，但保证人抛弃此抗辩权的或保证人与其主债务人负连带担保责任是，不在此限。”而其他国家亦有相似规定：一般保证为通常的方式，而连带保证为例外。

　　（三）对先诉抗辩权的行使有所限制