关于见义勇为还是犯罪向方家们请教——帮助现代韩非查法学辞典，及帮助法家分清楚疏忽大意的过失致人死亡与意外事件致人死亡的分歧

龙城飞将
　　

　　博友Wensidun在他的博客上贴出一篇博文：《见义勇为还是犯罪？》 ，讲述一个案例：
　　小偷骑着同事的助力车要跑，洛阳小伙曹天(化名)连忙追去。追赶过程中责令小偷停车未果，他抽出身上的皮带朝小偷身上抡去。结果，小偷侧身躲避，失去平衡后摔倒在地，致严重颅脑损伤而死亡。他当天到公安局自首。检察院提起公诉，认为他明知自己的行为会造成他人身体上的伤害，却放任这种结果发生，最终造成他人死亡的后果，构成故意伤害罪。辩护律师则认为，是见义勇为的合法行为，小偷的死属意外事件，曹天不构成犯罪。
　　一审法官认为，被告人曹天应当预见到向高速行驶的二轮助力车驾驶人施加外力，可能造成翻车伤人的结果，但为追赶小偷取回被盗物品，疏忽大意没有预见，导致小偷死亡，其行为应构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名不能成立。
　　判决引起轩然大波，数千网友在网上留言，发表看法，大多数网友对一审判决表示不解。但河南政法管理干部学院法律系副教授马新文说，曹天为了防止他人财产被盗，积极努力追赶小偷，这种正气值得弘扬。但在生命与财产之间需要选择的时候，应该树立生命是第一位的理念。也就是说，保护财产也要讲究方式方法，不能危及他人的生命安全。如果权益遭到些微侵犯，大家都采取极端暴力手段去解决，产生的后果将更加恐怖。若事实清楚、证据确凿，洛龙区人民法院的判决并无不当。

　　我从《刑法》上没有查到关于见义勇为造成不法侵害人伤害的规定，觉得紧急避险的规定与此案最贴近。为此，我做了如下点评：
　　若依照从结果看过程的思维路径，曹天有罪。结果是有人死了——原因是曹天的行为——曹天有罪——曹天有见义勇为的情节——缓刑。这是一般对正当防卫和紧急避险造成伤害案件所采取的思路。但在邓玉娇案中这样做就把本不该定罪的邓玉娇定了罪。
　　若依照法律的规定，在本案中曹天也是有罪。刑法21条关于紧急避险有规定。这里的关键词是“超过必要的限度”、“造成损害”。因此，一审法官的判决是正确的。

　　对此，法家梁剑兵作了一些不着边际的评论，现罗列如下：
　　１.这样的案子你也引用紧急避险条款分析啊？说你读不懂法条你还越来越读不懂了！翻翻任何一本刑法教科书或者法学词典，先搞清楚什么叫“紧急避险”再说话好不好？
　　２.我将这种行为归类为“复合行为”（不同于刑法学术研究中某些人指称的“复合犯罪行为”）。对这种复合行为应该进行复合裁断。请参考：http://www.yadian.cc/blog/74358/
　　３.如果认定曹天“应当”预见死亡结果“有可能”发生____他的行为应该是疏忽大意的过失导致的过失致人死亡，应承担刑事责任。如果认定曹天“不应当”预见死亡结果“有可能”发生____他的行为应该是意外事件致人死亡，不应承担刑事责任。明明是疏忽大意的过失致人死亡与意外事件致人死亡的分歧，你却搞到紧急避险问题上去了。唉~阁下老犯这种搞不懂法律概念就乱写字的毛病。你怎么就不认真进行自我反思呢？
　　４.我只建议你在使用法律术语前先翻翻《法学词典》之类的基本读物再说话好不好？你不会自学么？为什么老要我给你普及法律概念呢？
　　５.　你笑话别人，别人也要笑话你。所以，建议你不要那么狂妄地随意笑话学者！因为你还很幼稚——我这是忠言逆耳之言，你自己斟酌吧。

　　现在，法家是现代韩非，他的话有如带刺的玫瑰，有如苦口的良药，能够促进我们大家把法学和法律的学习进行得更深入。下面对他的评论逐一回复：
　　１.　关于紧急避险。《刑法》21条有具体的规定，“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”
　　我觉得曹天的行为比较条例这个条款，现代韩非若不同意，请讲具体一点来否定我的观点。换句话说，你认为这个案例应当适用哪个《刑法》的哪个条款？
　　何为紧急避险，我们一般人应当首先从法律规定上了解其内容，不应当从法学辞典或教科书中找答案，因为法律是处理这个案件的圭臬，法学辞典和法学教科书则是写给不懂又装懂的人，或者智力低下，读不懂法律条款的人用的。
　　既然有人读不懂何为紧急避险，又不愿意从法律条文中找答案，我们就满足他的要求，帮他查一下法学辞典。
紧急避险：
　　定义：《刑法》21条，上面已经引述，略。
　　法定条件：（一）避险意图：即主观条件，必须是为了保护合法利益，在本案中曹天是为了保护同事的合法财产。（二）避险起因：只有存在《刑法》21列明的危险才能实行。在本案中，造成危险的原因是有小偷危害社会的行为发生。（三）避险客体：紧急避险是采取损害一种合法权益的方法保全另一种合法权益。以曹天的追赶行为为例，他抽出皮带向小偷抡去可能伤害到小偷的身体。（四）避险时间：正在发生的危险必须是迫在眉睫，不能提前，也不能滞后。（五）避险可行性：只有在不得已即没有其他方法可以避免危险时，才允许实行紧急避险。曹天若不追赶，小偷就会跑掉，追赶是唯一的办法。（六）避险限度：不能超过其必要限度，造成不应有的损害。一般认为，紧急避险行为所引起的损害应小于所避免的损害。但曹天的行为导致小偷身体失去平衡摔倒最终丧命失生命。
　　避险过当：紧急避险超过必要限度而造成不应有的危害的行为，称为避险过当。避险过当应当承担刑事责任，但应当减轻或免除处罚。避险过当不是一个罪名，在追究其刑事责任时，应当在确定其罪过形式的基础上，以其所触犯的我国刑法分则有关条文定罪量刑。在避险过当的罪过形式中，大多数是疏忽大意的过失，在少数或个别情况下，可能由间接故意或过于自信的过失构成避险过当。由于避险过当在主观上是出于保全合法权益的动机和目的，在客观上发生在紧迫的情况下。因此，对于避险过当应当减轻或者免除处罚。
　　２.关于现代韩非创造的新名词“复合行为”，我得空时再学习研究。不过，我们需要知道的是，你的“复合行为”能够代替刑法的规定吗？
　　３.　法家认为此案件属“疏忽大意的过失致人死亡与意外事件致人死亡的分歧”，但他自己分不清应当属于哪种情况。我不想再帮法家查辞典了，还是请他本人或他的秘书帮他查。
其实，本案中曹天的行为可以由《刑法》15、21、233这三个法条来规制，不可割裂这三个法条之间的关系。
　　对这个案件的法律适用，应当循着案件发生的顺序决定。曹天对小偷摔死负有责任，适用《刑法》15条，“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。”他追赶小偷是紧急避险行为，造成小偷死亡，应当适用21条，应当承担刑事责任。他是过失致人死亡的，适用《刑法》233条：“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑”。但根据21条，对他应当减轻或免除刑罚。所以，我认为该案法官的判决是正确的。
　　４.　关于通过法学辞典学习法律。
　　通过法学辞典和教科书学习法律和法学，是一个方法，但不是唯一的方法，而且并不是最好的方法。学习法律，首先要从法律上找答案。分析具体案例，一定要以法律条文为圭臬，不能以法理为标准。因为富人有富人的法理，平民有平民的法理。从法理的角度，N个专家一定有N个观点。你说哪个人的对呢，只有一种方法，看谁的关系硬，后台硬，或者谁无耻，敢于抄袭，能够出名。但这不是解决问题方法。这就是口治，用法律代替法理，是典型的口治。法学辞典是给不懂法律的人用的，懂法律的遇到法律问题直接查法律规定。在刑事诉讼中，人们应当引用法律，而不是法学辞典。
　　５.　关于我被别人笑话。我笑话别人，一般情况下我不点名。而我点名的则是针对其观点进行评论。你笑话别人，则是只说些难听的话，说不出具体的内容。摆出一副教授的样子只懂得教训别人，却不能指出具体的内容。
　　我笑话别的学者，确实是有内容。而有的人喜欢对号入座，表明他的心虚。这种对号入座的人，一般是自动由“专家”级晋升到“砖家”，喜欢用砖头砸人的。

　　顺便讲一句，我专为你写了一篇博文，《法家梁剑兵等诸位博友因关于法律解释的讨论》，既回答了你的问题，也给你提出了新的问题，希望现代韩非能够拨冗回复。而且希望是真正说理的，逐一地回复。特别提醒一句，千万不要把法理等同于法律，把外国的法理等同于中国的法律，用古代韩非或现代韩非个人的观点代替国家的刑法，若是这样，就是走向我一再批评的“口治”了，这样的专家就是拿着“砖头”砸人了。

　2010-4-3 凌晨
作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/0/
　　　　　 http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207


程序对社会主义法制的决定性


实体上的正义是抽象的、不易把握的，程序是具体的、容易把握的，实体上的正义只有通过具体的程序才能得到实现和保障。作为许多程序的组合构成的制度，能在多大程度上保障正义，取决于构成这一制度运行基础的程序。因此，程序是检验正义的标准。
这里的程序概念是广义的，包括法律上的程序以及以其他形式确立起来的对社会运行具有约束力的程序。包括被法律规范的程序和各种规章制度规范的程序。包括被明确宣示的程序和在实际上起着作用的虽然没有明示但被大家所认可的程序。包括约束立法、司法、行政等国家权力运行的程序，约束舆论工具运行的程序。程序对实现正义的作用日益受到重视，以至于在法学上提出了程序正义的概念，以区别于传统意义上抽象的实体正义的概念。
法律分为实体法和程序法，实体法规定了立法者所宣扬的价值取向，也就是立法者宣扬的什么是正义，什么是非正义，程序法则规定了实现正义的方法，是立法者制定的对实体正义的保障措施。实体法所宣扬的正义是否能实现取决于程序法是否对它提供了相应的保障，没有程序法保障的正义只能是镜花水月。判断一个法律制度正义性的标准是程序法而不是实体法，如果实体法赋予人们权利而程序法没有提供实现这一权利的途径，那么这是一个不能实现正义的法，它所宣扬的正义是虚假的。程序是正义的载体，没有程序就无法实现正义，正义只有通过程序才能得以实现，没有程序保障的正义不是真实的正义。
程序和实体何者更重要？有人认为，没有实体上的正义就无所谓保障实体正义的程序，毫无疑问实体是最重要的。还有人认为，二者就像鸡生蛋，蛋生鸡一样，是相辅相成、相互促进的关系，不能划分先后次序。应当说，后一种观点更有道理，实体正义和程序正义是在相互影响的过程中共同发展、共同完善的。但是在现实中，由于程序正义的发展水平往往滞后于实体正义，程序正义的发展水平往往决定了一个社会制度所能达到的民主程度，一个社会的民主程度往往表现为程序正义的发展程度。所以从实践来看，程序的重要性常常要大于实体。
中国的传统观念把实体的正义放在首位，而并不看重程序正义的价值。但由于人们心中通常都有自己对实体正义的标准，而人们对实体正义的看法在总体上往往没有大的差别，所以可以说建立正义的过程主要是建立实现正义的程序的过程，是建设程序正义的过程。因此，轻视程序就是轻视正义本身，所谓的“重实体，轻程序”的实质是对正义本身的轻视。在这个意义上，程序和实体上的正义是一体的。就如英美法国家，只是重视程序法的建设，很少关心实体法，在法律的很多方面都没有实体上的规定，但是对民众利益的保障却超越了偏重实体法建设的大陆法系国家，尽管大陆法系国家并不轻视程序法的建设。
程序不仅是保障正义实现的途径，它还是衡量正义的标准，通过对客观具体的程序的研究可以知道在一个社会能够实现多大程度上的正义。程序就像一杆秤，通过对程序的研究能够衡量正义在多大程度上得到了实现，保障程序正义就像制造一杆精密准确的秤，确立起衡量实体正义的标准。没有程序正义，我们就无法衡量实体正义，也就无所谓实体正义。没有标准会造成人们对周围世界的怀疑，没有程序的衡量人们也无法确定身边表面上的正义是否是真正的正义。
在中国，最缺乏的是程序正义，最被忽视的是程序正义，最迫切需要的也是程序正义。我们有马克思的唯物主义思想，有人民民主专政的共产主义制度，但这一先进的实体上的正义思想和制度却缺乏必要的程序来保障。我们知道资本主义制度存在许多缺陷，我们知道社会主义制度在各个方面优越于资本主义制度，我们知道社会主义社会的人民应当拥有高度的民主，但在现实社会中理想却离我们那样遥远。这是因为我们没有一套保障它得以实现的程序。应当说，我们在实体正义上超越了资本主义，但在程序正义上却还落后于资本主义，理想和现实在这里脱节。就像构成木桶的一块短木板一样，程序上的缺陷使社会主义的现实远远达不到理论上的发达程度。程序和实体的关系是表里的关系，也是相辅相成的关系，哪一方面的偏废都不能实现真正的正义。对于社会主义中国来说，马克思主义已经为中国确立了高度的实体正义，我们接下来要着重发展的是程序正义的建设。“重实体，轻程序”是对我们工作判断上的失误，社会主义按照这种错误的思路畸形发展下去，最终会使人们对实体上的正义也失去信心，给社会主义的发展带来严重的阻碍。
在程序与实体关系角度上我们谈谈中国的宪法权利问题。中国的宪法在人民的权利方面规定的是比较全面和完善的，但是在现实生活中，普通民众的权利却常常难以得到保障。宪法所规定的权利在很多人眼里都没有被看作是真实的权利，比如说平等权，比如说受教育权，比如说人身自由，等等。从受教育权的宪法诉讼，到孙志刚案，或者乙肝歧视案，这些事件都是侵犯人民宪法权利的事例，但是由于在程序上没有建立宪法诉讼的制度，这类事件发生后，权利受侵害者无法通过一条正常、有效的途径去保护自己的权利。只是在其中的一些事件被媒体披露得到社会广泛重视后才可能通过行政手段或者说在权力的干预下得到解决，而更多的被侵犯宪法权利的人依然无法保障自己的权利。缺乏程序保障的宪法无法成为人民保障自己利益的武器，依据宪法建立起来的人民的权利也就成为没有保障的权利。
在程序上要保障人们对任何侵犯自己利益的行为有提起诉讼的权利，而不应在不必要的方面限制人们的诉讼权，这是在法治社会保障正义得以实现的基本要求。对于任何法律上规定的权利，人们都可以通过诉讼要求得到保障，这才能够使法律所规定的权利成为真实的权利。我们知道，宪法是国家的根本法，是一切法律的本源，一切违反宪法的法律法规、行为都是无效的，任何阻碍宪法权利得以实现的规定也都应当也必然是无效的。宪法规定的权利无论有没有程序方面的具体规定，人们都有权据以要求得到法律的保护。宪法诉讼制度并不需要通过专门的法律来建立，而应当是宪法建立之后就自然存在的。任何宪法规定的权利受到侵犯，人们都可以通过诉讼要求得到保障，这就自然建立了宪法诉讼制度，而不需要再去制定其他法律规定哪些宪法权利可以受到法律保护，哪些宪法权利暂时不予保护。这种法律如果存在，就是对宪法的侵犯，是对宪法的嘲弄，是违反宪法的法，也是非法的法。
我们在学习宪法的时候，都学过在社会主义国家，人民的权利是最广泛的、最真实的。社会主义中国的人权状况受到资本主义国家的批评，是对社会主义的侮辱。大力发展中国的程序制度，使中国的程序正义和实体正义均衡发展，中国的社会主义制度自然会发展到它理论上应当达到的程度，也自然会超越资本主义制度表现出优越性，这也是社会主义制度健康长远发展的保障。必须放开对民众诉讼权利的限制，使每一个公民可以通过诉讼手段维护自己的权力，维护法律的充分实施。人民是推动社会发展的最终力量，让每一个社会主义公民参与到维护自身权利、维护社会主义宪法的实践中去，中国的法治进程就会迅速而健康的发展。
尽管程序的发展程度往往对整个社会的发展程度起着决定性的作用，但是程序与实体的关系毕竟是相互促进的，所以实体对程序的发展能够起到加速抑或是延缓的作用。中国已经进入社会主义阶段，在实体上有了最先进的共产主义思想和社会主义制度，尽管在程序建设上还远远滞后于实体上的发展，但是在实体上先进的共产主义思想和社会主义制度的促进下，中国的程序建设会有较其他国家更快的发展速度。暂时的落后并不是社会主义制度的失败，只要加强程序也就是制度建设，中国一定会建设成为民主、发达的社会主义强国。


王春峰：springlord@yeah.net