关于《中华人民共和国民法通则》第126条
立法理由及相关立法证据的搜集

齐 汇

一、引言

建筑物及其地上物致人损害责任，亦称为建筑物致害责任、地上物致害责任、地上工作物致害责任。这种特殊侵权责任是指建筑物及其他地上工作物因设置和保管不善，给他人的人身和财产造成损害的特殊侵权责任。 《民法通则》第126条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”这一条文规定的特殊侵权责任，就是建筑物及其他地上物致人损害的赔偿责任。建筑物及其他地上物致害责任适用过错推定的归责原则已经成为共识。 但是有的学者认为，这种侵权责任适用无过错责任原则规则；也有学者认为适用过错责任原则规则， 这两种主张都是不正确的。

首先，建筑物及其他地上物致人损害责任不是一般的侵权责任，不适用过错责任原则归责。 其次，适用无过错责任原则不符合《民法通则》第126条规定的原意，该条后段规定“但能够证明自己没有过错的除外”就是为了适用侵权法中过错推定原则，而不是无过错责任原则。那么《民法通则》中除了第126条是关于过错推定归责原则的规定之外，还有没有其他的条文款项是对于此种归责方式的规定？过错推定的理论基础和产生的社会背景到底是什么？过错推定在诉讼法上是如何得以体现和展开的？建筑物致人损害的侵权责任在世界各国的法律中是如何规定的？这一问题在比较法上有何种具体的表现？这些问题将是本文所关注的问题。

二、比较法上的研究

日耳曼法和罗马法都有关于建筑物及其他工作物致人损害的赔偿责任。 前者规定，建筑物致人损害，不论其为所有人或占有人，也不论其有无过错，只要对物的利用有利益者，均应负赔偿责任。罗马法规定，建筑物崩塌所生损害，由其所有人承担赔偿责任。法国民法典第1386条规定：“建筑物的所有人，对于因缺乏维护或因建筑物的缺陷所发生的坍塌而引起的损害，应负赔偿的责任。”德国民法典第836条规定：“第一，因建筑物或与土地相连的工作物的倒塌，或因建筑物的或工作物的一部分剥落，致人死亡或损害人的身体或健康，或毁损财物时，土地的占有人，以倒塌或剥落系因建筑物有缺陷或保养不足的结果为限，负有向受害人赔偿由此而造成损害的义务。第二，如果占有人对防止危险已尽相当的注意者，不负赔偿的义务……。”紧接着，BGB在第837条和第838条中规定了建筑物占有人和建筑物保养义务人的责任。日本民法第717条规定：“土地工作物的设置或保存有瑕疵，致他人产生损害时，工作物的占有人对受害人负损害赔偿责任。但是占有人为防止损害发生尽了必要注意时，损害应由所有人赔偿。”瑞士债务法第58条规定：“建筑物或其他工作物之所有人，对于因设计建造或保管有瑕疵所产生之损害，负赔偿责任。所有人对于因此应负责任之他人，得行使求偿权。”在英美法中，建筑物致人损害，分为在室内致人损害和在室外致人损害两种情形，均为侵权行为，得依过错或严格责任请求赔偿。我国民法通则第１２６条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”可见，自罗马法、日耳曼法以来，民法均规定建筑物及其他工作物致人损害的赔偿责任。但是，这些规定存在诸多差异，如在直接致人损害物体的范围、责任人、归责原则等方面的规定都不尽相同。而从这一法律制度的历史发展角度以比较的方法对它们进行分析研究，将有助于我们正确理解和适用我国民法通则第126条的规定。?

关于建筑物及其他工作物致人损害的赔偿，适用何种归责原则，素有争议。这一分歧从古代法上即已反映出来：日耳曼法对此适用无过错（严格）责任；罗马法则主张适用较一般过错责任稍重的责任。法国法一般认为其适用无过错责任。德国民法对此的规定是过错推定。意大利民法对此规定的归责原则是过错推定。而瑞士债务法所规定的，更接近于过错责任。在英美法中，所有人或占有人分别不同情形承担过错责任或严格责任。我国学者认为，可将工作物致人损害的赔偿责任的归责原则概括为三种情形：推定过错责任，无过错责任和结合责任。日本民法学界，早期对此主张过错责任的归责原则，后来逐步发展为无过错责任。甚至有人认为“工作物责任＝无过错责任”。我国民法学界大多数人主张这类侵权责任适用过错推定。张新宝教授认为，我国民法通则第126条所规定的责任归责原则为过错推定。从大陆法系的民法理论上观察，过错推定仍然属于过错责任的范畴——仍以过错为责任的前提，而不同于无过错责任那样不考虑行为人有无过错的问题。但它又不完全等同于普通的过错责任：过错推定是由法律假定行为人有过错，因此受害人无须对行为人的过错进行举证和证明。行为人如果要免除自己的责任，则有义务证明自己没有过错。这实质上是一种举证和证明责任在原告与被告之间的转换。基于这种考虑，构成此类侵权责任，仍以过错为要件。

三、过错推定在我国《民法通则》中只体现在126条吗？

我国民法通则第126条所规定的赔偿责任，以大陆法系理论观之，应为过错推定，属于过错责任之特殊情形。在实践中，受害人不负对加害人过错的举证责任，加害人得证明自己没有过错而免除责任。

应当指出的是，过错推定是过错责任原则发展到一定历史时期为了应付一些前所未有的特殊侵权行为案件的处理的产物，而随着无过错责任原则在大陆法系民法中的确立和广泛适用，过错推定的适用范围变得比较小。虽然有人十分推崇过错推定，以此补充传统的过错责任原则，并用它来充实我国侵权责任的一元化归责原则， 但理论界对此支持者不多。在立法上，民法通则既规定了过错责任，也规定了无过错责任，真正适用过错推定的，只有第126条。但是在研究中有人主张通过推定的广泛适用来解决诸如产品责任、环境污染致人损害一类的侵权行为案件，从而实现归责原则的一元化。 也有的学者如人民大学的王利明教授认为：我国《民法通则》第126条关于建筑物、悬挂物致人损害的赔偿责任，是对特殊过错推定的规定，但是特殊过错的推定不限于这个条文。他认为《民法通则》第121条、122条、123条、124条、127条均是有关于过错推定的责任规定。 同时，他认为我国许多特别法条款的规定中也体现了过错推定，如《海洋环境保护法》第43条、《水污染防治法》第41条，《大气污染防治法》第36条等。 也有的学者一方面认为过错推定仍属于过错责任范畴，另一方面又将过错推定作为我国侵权行为法的一项归责原则，将其与过错责任原则和危险责任相并立。这种认识在逻辑上出现了前后矛盾的错误，不值得采纳。 张新宝教授认为，过错推定仍然属于过错责任原则的一部分，是过错责任原则适用中的一种特殊情形，它仍然以加害人的过错为责任的根据或标准，因此不可以将其与过错责任相提并论，更不能将其作为我国侵权行为法的归责原则之一。从我国民事立法的现状看来，过错推定仅仅在一个法律条文中（即《民法通则》第126条）得到集体的适用，而不是广泛的运用。无论是在民法通则颁布之前还是之后，理论界都很少有人认为国家机关及其工作人员的职务侵权、产品责任、高度危险作业致人损害、环境污染致人损害以及动物致人损害等侵权行为采取过错推定的方法。例如，《民法通则》颁布之前曾经影响极大的由佟柔教授主编的《民法原理》一书中认为，有一以下几种侵权行为并不需要同时具备损害、违法性、因果关系与过错四个要件，被告才承担民事责任，他们分别是无民事行为能力和限制民事行为能力人致人损害的责任、国家机关对其公职人员致人损害的责任、法人对其工作人员致人损害的责任、饲养动物致人损害的责任、高度危险业务的无过错责任以及环境污染致人损害的责任。该书还明确认为，高度危险责任业务之人损害的责任属于典型的无过错责任或危险责任。 《民法通则》颁行之后，佟柔教授主编的《中国民法》更加明确地将《民法通则》第121条、122条、123条、124条、127条认定为无过错责任原则，但却没有将第126条认定为无过错责任原则。 另外，在我国民法学界还有另一位重要的学者??江平教授，也对这一问题发表了自己的看法。民法通则刚刚出台并颁行之后，江平教授在1987年由中国政法大学出版的《政法论坛》第4期上发表了一篇题为“民法中的视为、推定与举证责任”的文章，其中详细论述了过错推定在我国《民法通则》中仅仅只体现于第126条的看法。江平教授在文章中提到：“过错推定是法律推定侵害人有过错，但允许他举证推翻这种推定。属于这种情况的是民法通则第126条”。在其后的论述中，江平教授再也没有举出《民法通则》中属于适用过错推定的条文。可见过错推定只适用与《民法通则》第126条是立法者和当时立法过程中主要学者的基本立场。

四、过错推定产生的时代背景和适用的社会基础

在我国80年代中期和后期，建筑物倒塌致人和财产损害；居民楼窗、阳台上搁置的花盆坠落伤人；以及其他搁置物、悬挂物摔落，造成对他人的损害等等，这些已经成为了日常生活中常见的事。 报纸上曾报道，楼房阳台塌落造成伤害的；大楼门口前门厅顶板因站人过多超重塌落伤人毁车的；甚至如东北某地发生整撞楼房塌落造成伤亡的。 这些事件在当时的社会中常常发生，有时甚至造成巨大的经济损失，给人们的生活带来巨大的痛苦，导致社会中很多不安定因素的产生。

例如：泰山小区八号楼十二层居民张由义酷爱花草，在其阳台上放置花盆数个。1983年8月3日，天气突然变化，刮起8级大风，将张由义的一个瓦质花盆吹落，正好砸在行人王匡头部，血流如注。后经医院治疗痊愈。花去医疗费50元，误工费30元。王匡向法院起诉，要求张由义赔偿。张由义以花盆为风刮落，不是自己碰落为由，拒绝赔偿。

据气象部门提供的资料表明：当地气候以风沙天著称，每年七到八月风力常在七到八级左右，故案件发生当天为八级大风，并非当地罕见气候。

法院查明上述事实后认为：张由义为本地居民，对该地夏季风力较大的气候特点应当有足够的认识和了解。故在高层建筑物上放置物品，应当预防被风吹落，发生危险。但张由义并未采取任何防风措施，在阳台上放置了花盆，造成花盆坠落砸伤行人的严重后果。故张由义对王匡的损害应当承担赔偿责任。经调解，张由义自愿赔偿了王匡的全部损失。

又如：被告黑龙江省某市某银行于1980年在某市某街37号建有3层砖瓦解构房作为宿舍，3楼屋西建有砖砌花格女儿墙，年久失修，曾于1991年10月间因居民晒被子倒塌过一小段，但未引起被告重视。1992年1月28日，原告程某（8岁）随父母到居住在该楼的祖母家中，在院中玩耍，恰逢该女儿墙倒塌，被掉下的砖块砸中头部，当即昏迷。经抢救并数次治疗，颅骨被切除68厘米，需到15岁时用玻璃钢修补，诊断为开放性颅骨损伤，硬膜下积液，蛛网膜囊肿，左侧体偏瘫，为甲级重伤。程某之父与被告交涉请求赔偿，被告声称不应由自己承担责任，于是原告诉致法院。

人民法院经审理认为：被告用花格砖砌方式建女儿墙是不安全、不符合正规设计要求的建筑物，据此被告无法证明自己没有过错，构成建筑物及其他地上物致人损害的责任，故人民法院判决被告承担赔偿责任。

以上两个案例都充分的说明，在80年代中后期乃至90年代初期，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的案件非常的频繁。当时的各种报刊杂志也是纷纷报道了这些楼房倒塌或者搁置物、悬挂物坠落致人损害的事件。由于当时管理水平的缺失，导致大量的建筑物存在者质量方面的安全隐患。加之当时高层建筑刚刚在城市兴起，关于高层建筑安全防范知识还比较缺乏，立法也没有跟上，所以致使大量的事故围绕着高层建筑展开。在没有现代城市高层建筑时，人们往往住平房，不少家庭还有自己的一块小花园，可以种些花草。可是，当人们随着现代高层住宅的兴起，纷纷搬进高层楼房，但是养花的习惯依然保留，导致在80年代后期有一段时间高层住宅上满是花盆的现象随处可见。80年代后期的公益广告中也常常看到提醒高层住户不要种花的宣传内容。

由于高层住宅问题在社会中积聚的上升，引起了国家上层机关的重视。国务院办公厅于1986年12月13日转发了《城乡建设环境保护部关于整顿建筑市场情况报告的通知》 。因此在制定民法通则的时候，立法者一方面从比较法的角度考虑到对于建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的案件实行较为严格的归责方式，另一方面又充分的落实了当时中央的要求，迎合了时代的发展。可是，建筑物致人损害毕竟不同于环境污染、动物致人损害、国家机关职务致人损害、高度危险作业致人损害一样实行严格责任，对于这种方式的损害不能在举证责任转移问题上施加给加害人过大的压力，因此立法者在进行了深入研究之后找到了过错推定的方式来处理这类问题，可谓之公允。

五、民法通则第126条中证明责任倒置的相关问题

证明责任（burden of proof）可分为主观的证明责任和客观的证明责任。主观的证明责任往往带有一种权利的色彩，他是在证明案件过程中，当事人就自己主张之成立以及对方主张之否定加以的积极证明权利构成抑或不构成之要件事实的一种行为，而行使这种证明的行为往往表现为一种权利。客观的证明责任则是指案件中某个双方争议的权利或事实处于真伪不明的状态，依据一定的证明责任分配之方法，应当由哪一方当事人承担由此带来的不利后果。由于主观的证明责任在实践和理论上不具有太大的意义和研究价值， 故学者们研究的重点已经几乎全部偏向了客观的证明责任如何分配这一问题之上。正如汉斯认为，那种认为在不存在真伪不明的条件下也可以适用证明责任裁判的观点是错误的。事实上，客观证明责任是一种法定的风险分配形式。这种抽象的风险分配在每一个诉讼开始之前就以经存在，就像实体法之请求权规范一样。 按照德国诉讼法大师罗森贝克的观点，待证事实分为三类，即某种权利产生的事实、某种权利消灭的事实以及阻碍权利产生的事实。罗森贝克教授独创性地从法律规范相互之间的关系中发现分配证明责任的原则，提出当事人对某种权利产生的事实和妨碍权利产生或使已经产生的权利复于消灭的事实在某诉讼争议事实处于真伪不明的状态时须加以证明，否则将有可能承担由此产生的不利后果。

最高法院的《民事证据规定》第4条第4款规定：“建筑物或者其设置以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任”。这一条规定的基础是《民法通则》第126条建筑物致害具体规定在证据法上的体现。其进一步强化了《民法通则》第126条适用“过错推定”的色彩。按照一般的侵权情形，权利人必须首先对于权利产生的事实加以证明。一般侵权案件构成要件分为四个部分，即被害人损害之事实、加害人有损害行为、损害行为与损害事实之间具有因果关系、加害人有过错。一般的侵权行为中，被害人必须对以上构成要件的事实加以证明。但是由于现代经济和科技的高速发展，使得越来越多的侵权行为具有了新的性质，如高空落物致害、公害侵权、环境侵权、医疗侵权等等。在这类侵权行为中，往往能够证明加害人有过错的证据和基本事实掌握在加害人一方的手中，造成了“证据的偏在性”，因此法律基于对受害人权利救济的合理保护目的，将侵权案件构成要件中的某些要件事实的证明责任负加于加害人一方，以实现权利的合理救济，体现程序之正义理念。

在建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的案件中，要求无辜的被害人对于被告的过错加以证明显然是不公平的，因为是否有过错的信息资源往往掌握在加害人手中，加害人相比于被害人更加了解致害的原因以及发生过程，因此法律理所应当将证明自己没有过错的证明责任分配给加害方，以实现对被害人的救济，从而进一步实现侵权行为法的价值。《民事证据规定》第4条第4款后段言及：“由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任”。其含义应当是先推定加害人对于损害的发生具有某种过错，再由加害人就其没有过错加以证明。这里所“推定”的只有过错，而不是全部的责任构成要件。从免责是由上来说，加害人只要能证明自己没有过错，就可以推翻这种推定和假设。但是在严格责任中，加害人单单只证明自己没有过错还不能构免除责任，只有当其对于法律规定的事实（如不可抗力、被害人故意等）加以证明之后才可以免责，有的情况下就算加害人可以证明上述事实也不能免责，例如空难案件。

江平教授指出：推定侵权人过错就是指侵害人必须承担举证责任证明自己没有过错才能免除其责任。在一般侵权行为中，受害人必须证明侵权人由过失，否则侵权人不承担民事责任，受害人负有证明责任；而在这一特殊的侵权行为中加害人必须证明自己没有过错，否则其将承担败诉的风险。但是这种责任还不是无过错责任，她仍然时过错责任，只是这种过错是推定的罢了，加害人同时还可以通过证明自己没有过错来免责。
江苏省连云港市人民政府


市政府关于印发连云港市医患纠纷预防与处置暂行办法的通知



各县、区人民政府，市各委、办、局，市各直属单位：

　　《连云港市医患纠纷预防与处置暂行办法》已经市十二届政府第38次常务会议讨论通过，现予发布，请遵照执行。

　　

　　



二○一○年十二月二十七日







连云港市医患纠纷预防与处置暂行办法



第一章　总　则

　　第一条　为有效预防和处置医患纠纷，保护患者、医疗机构及其医务人员的合法权益，维护医疗机构正常的医疗和工作秩序，促进社会和谐发展，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、国务院《医疗事故处理条例》等法律法规规定，结合本市实际，制定本办法。

　　第二条　本办法所称医患纠纷，是指医患双方对医疗机构的医疗、护理行为和结果及其原因、责任在认识上产生分歧而引发的争议。

　　第三条　本办法适用于本市行政区域内医疗机构的医患纠纷预防、调解与处置。

　　第四条　处理医患纠纷应当遵循以人为本、实事求是、预防为主、依法处置、公平公正、及时便民的原则。

　　第五条　卫生行政部门应当依法履行监督管理职能，指导医疗机构做好医患纠纷的预防与处置工作。

　　第六条　医疗机构应当按照有关法律、法规和规章规定，加强自身管理，提高医疗服务质量和服务水平。医疗机构工作人员的合法权益受法律保护。

　　第七条　医疗机构应当按照江苏省有关规定，由当地卫生行政部门组织参加医疗责任保险。

　　第八条　患方的生命健康权、知情权、选择权、隐私权等权利受法律保护。

　　患方应当尊重医务人员，依法维护自身权益和解决医患纠纷，维护医疗机构正常的工作秩序。

　　第九条　公安机关应当加强医疗机构的治安管理，及时制止各种干扰医疗秩序的过激行为或违法行为，依法处置因医患纠纷引发的各类治安事件，维护医疗机构的正常工作秩序，依法维护医患双方的合法权益。

　　第十条　新闻机构和新闻记者应当遵守有关法律、法规规定，恪守职业道德，力求客观公正，正确发挥舆论引导和监督作用。

　　第十一条　县、区设立医患纠纷人民调解委员会（以下简称调解委员会），隶属于同级司法行政部门指导管理，具体负责医患纠纷的调处工作。调解委员会工作场所、所需经费由相关机构提供，同级财政给予必要的支持。

　　调解委员会的组织机构、调解程序由司法、行政及其相关部门另行制定。

　　第十二条　患方所在单位、当地乡镇人民政府（街道办事处）、基层群众自治组织应当积极配合相关部门做好医患纠纷调解和处置工作。

第二章　预　防

　　第十三条　卫生行政部门应当规范医疗机构执业准入，加强对医疗机构执业行为的监督和管理，督促医疗机构及医务人员提高医疗服务质量，保障医疗安全，维护患者利益。

　　第十四条　医疗机构应当设置医疗服务质量监控部门，并设立专门的医患纠纷调解工作室，配备医疗机构负责人及相关职能部门、相关科室专家等专（兼）职人员，检查医务人员执业状况，负责接待患方咨询和投诉，宣传有关法律法规规定，处理一般的医患纠纷，积极配合调解委员会及时有效地做好医患纠纷调处工作。

　　医疗机构应当制定医患纠纷处置预案，并报所在地卫生行政部门和公安机关备案。

　　第十五条　医疗机构应当建立健全医务人员违法违规行为通报和责任追究制度、医疗质量监控和评价制度、医患沟通制度、安全责任制度。

　　第十六条　医务人员应当遵守下列规定，预防医患纠纷的发生：

　　（一）遵守医疗卫生法律、法规、规章和诊疗护理规范、常规；

　　（二）树立敬业精神，恪守医疗服务职业道德，增强责任心，关心、爱护、尊重患者，保护患者的隐私；

　　（三）努力钻研业务，更新知识，提高专业技术水平；

　　（四）在避免对患者产生不利后果的前提下，如实告知患者病情、医疗措施、医疗风险及医疗费用等情况，并及时解答其咨询；

　　（五）按照国务院卫生行政部门和江苏省卫生厅的规定书写病历资料，不得隐匿、伪造或者销毁医学文书及有关资料。

　　第十七条　患者及其家属应当遵守下列规定：

　　（一）遵守医疗机构规章制度，维护医疗秩序；

　　（二）如实向医务人员陈述病情，配合医务人员进行诊断、治疗和护理；

　　（三）按时支付医疗费用；

　　（四）发生医患纠纷后，依法表达意见和要求。

　　第十八条　公安机关应依照有关规定，将辖区内医疗机构确定为治安保卫重点单位，指导督促医疗机构落实治安防范制度和措施，及时发现和整改治安隐患，落实相关治安保卫工作的规定。在所有二级及以上医疗机构设立警务室，加强日常治安管理和应对突发事件。

第三章　报　告

　　第十九条　卫生行政部门应当指导医疗机构建立健全医患纠纷报告制度，规范医患纠纷报告工作。

　　第二十条　医疗机构应指定专人负责并按规定及时报告医患纠纷，不得隐瞒、缓报、谎报。

　　医患纠纷发生后，医疗机构应及时向卫生行政主管部门报告，并可向调解委员会申请调解，积极配合调解委员会开展工作。

　　第二十一条　有下列情形之一的，医疗机构应当立即向所在地公安机关报警：

　　（一）停尸闹丧，或聚众占据医疗机构诊疗、办公场所的；

　　（二）在医疗机构摆花圈、设灵堂、拉横幅的；

　　（三）堵塞正常就医通道，故意损坏医疗机构财物的；

　　（四）阻碍医务人员依法执业，侮辱、诽谤、威胁、殴打医务人员或者非法限制医务人员人身自由的；

　　（五）有其它严重影响正常医疗秩序的行为，经劝说无效的。

第四章　处　置

　　第二十二条　医患纠纷发生后，医患双方必须依法依规进行处理，主要途径有：

　　（一）医患双方当事人自行协商和解；

　　（二）向医患纠纷人民调解委员会申请调解；

　　（三）向人民法院提起民事诉讼。

　　第二十三条　发生医患纠纷后，医疗机构应按下列程序处置：

　　（一）发生医患纠纷时，医疗机构应根据预案规定的职责要求，采取控制措施，防止事态扩大，及时组织专家进行会诊，将会诊意见告知患方，并及时向卫生行政部门报告，并可向调解委员会申请调解；

　　（二）医疗机构作为医患纠纷的主体之一，有主动沟通化解矛盾的义务，应当及时、主动与患方进行沟通接触，认真听取患方的诉求，答复患方的咨询和疑问，告知患方有关医患纠纷处置的办法和程序，积极做好医患纠纷的化解工作，不得刁难、推诿；

　　（三）在医患双方共同在场的情况下，按《医疗事故处理条例》规定封存和启封现场实物及相关病历资料，封存后的资料由医疗机构妥善保管。患方提出复印相关病历资料的，医疗机构应依法为其提供便利条件；

　　（四）患者在医疗机构内死亡的，按规定将尸体移放殡仪馆或有冻存条件的太平间，医患双方当事人不能确定死因或对死因有异议的，按《医疗事故处理条例》规定进行尸检。拒绝或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由拒绝或者拖延的一方承担责任；

　　（五）医疗机构应妥善保存调解医患纠纷过程中的相关录像、录音资料，保存时间至少一年。

　　第二十四条　调解委员会作为独立的医患纠纷专业调解机构，由懂医、懂法、善于调解的调解员组成，对辖区内的各类医患纠纷实行免费咨询、免费受理、免费调解。调解委员会接到医患纠纷调解申请后，应当按照下列程序处置：

　　（一）应及时派人赶赴现场，表明身份，受理纠纷，宣传相关法律法规、政策和解决途径，提供“医患纠纷调解告知书”等文书资料，引导医患双方到调解委员会依法进行调处；

　　（二）依法依规组织调处。经调解成功的，参照司法部人民调解文书格式制作调解协议；需要进行相关鉴定以明确责任的，经双方同意，调解委员会可以委托有法定资质的专业鉴定机构进行鉴定；调解不成的，引导其提起民事诉讼。

　　第二十五条　对于一般的医患纠纷（请求赔付金额在人民币1万元以下），由医疗机构办公会研究，主要领导批准；对疑难复杂或重、特大的医患纠纷（请求赔付金额在人民币1万元以上），必须通过调解委员会进行调处；请求赔付金额在人民币10万元以上的，必须经过医疗事故技术鉴定，并根据鉴定结论进行调处。

　　调解委员会一般应自受理之日起10个工作日内调结（期间需委托医疗事故技术鉴定的，自委托申请之日至鉴定结论作出之日，不计入调解期限）；到期调解不成的，可建议当事人向人民法院提起民事诉讼，双方当事人同意延期的除外（延期时限不得超过2个月）。

　　第二十六条　医患纠纷当事人向人民法院提起民事诉讼的，卫生行政部门或调解委员会不再受理其调解申请，已经受理调解申请的，应当终止调解，并通知医患纠纷当事人。

　　第二十七条　承担医疗责任保险的保险公司理赔人员应当随同医患处理相关人员同步进行立案、定性、定损的工作，密切配合共同测算理赔金额，尊重调解委员会的调处结论，将调解协议作为理赔依据，在调处结论签订后5个工作日内支付赔偿费用。

　　第二十八条　公安机关接到关于医患纠纷的治安警情到达现场后，应当按照下列程序处置：

　　（一）核实情况，及时报告；

　　（二）维护医疗秩序，开展法律宣传；

　　（三）防止事态扩大，制止过激行为；

　　（四）依法对违法犯罪行为开展调查、取证；

　　（五）对侮辱、殴打医务人员、毁坏医疗设备等聚众扰乱医疗秩序的违法犯罪行为，要坚决果断予以制止，依法查处。对在医院内拉横幅、设灵堂、拒将尸体移放太平间等扰乱医院秩序、影响医院正常工作的闹事行为，要积极会同医院做好劝解工作，并加强法制宣传教育，尽快恢复医院的正常秩序；对经反复做工作无效、严重影响医院正常工作，扰乱社会治安秩序的，要依法采取措施予以妥善处置。

第五章　罚　则

　　第二十九条　医务人员违反本办法规定，有下列行为之一的，由卫生行政部门依法给予处罚，构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任：

　　（一）违反卫生行政规章制度或者技术操作规范，造成严重后果的；

　　（二）由于不负责任延误危急患者的抢救和治疗，造成严重后果的；

　　（三）隐匿、伪造或者擅自销毁医学文书及有关资料的。

　　第三十条　医疗机构未制定有关医患纠纷处置预案的，由卫生行政部门责令改正；情节严重的，对负有责任的主管人员和其他责任人员依法给予处分。

　　第三十一条　患方有下列行为之一的，由公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》给予处罚，违法行为涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任：

　　（一）对拒不听从劝阻，停尸病房或故意将尸体移至医疗场所的；

　　（二）对在医疗机构内拉横幅、摆花圈、设灵堂或占据诊疗办公场所，堵塞正常就医通道，故意损坏医疗机构财物，严重影响医疗机构正常医疗秩序的；

　　（三）阻碍医务人员依法执业，侮辱、诽谤、威胁、殴打医务人员、非法限制医务人员人身自由的；

　　（四）聚众扰乱医疗秩序等情节严重的违法行为。

　　第三十二条　新闻机构或新闻记者对真相未明、调查结果尚未公布的医患纠纷作严重失实报道，或在报道中煽动对立情绪，造成严重社会不良影响和后果的，由宣传部门依照国家相关规定进行处理。

第六章　附　则

　　第三十三条　本办法所指患方，包括患者、患者近亲属。

　　第三十四条　法律、法规、规章等另有规定的，从其规定。

　　第三十五条　本办法自2011年2月1日起实施。